Tip     Print     RSS     Del    

Roger Moore - den bedste Bond

Offentliggjort 15.04.08  kl. 20:53  - opdateret 16.04.08kl.18:15

Den bedste James Bond? Eller den rigtige, den rette, den ægte, den oprindelige? De spørgmål reflekterer Jan Barett Nielsen og Lisbeth Jensen over.

Den bedste James Bond? Eller den rigtige, den rette, den ægte, den oprindelige?

Som i så mange andre forhold i livet, eller i dette tilfælde i fiktionen, vil mennesker oftest erfare, at deres grundlæggende opfattelse, og senere forståelse, af fænomener defineres gennem den første kontakt med fænomenet - den generelle smag eller afsmag etableres øjeblikkeligt eller konstitueres efter kort tid tid. Sådan forholder det sig måske også med James Bond - eller er han uden for alle almene kategorier?

Sean Connery's Bond

I tilfældet James Bond, er Sean Connery's fremstilling af romanfiguren ganske vist ikke den første, da Barry Nelson tidligere spillede rollen som den hemmelige agent, men kun på TV - men da Connery var den første i rollen der var med til at bringe fænomenet ud i den filmiske populær-kultur, og ovenikøbet spillede med i lige så mange af filmene som Roger Moore, og dermed flere end de følgende skuespillere, ovennævnte undtaget - er det næppe overraskende, at han opfattes som den "rigtige", eller hér (i JP's afstemning udtrykt som "den bedste" James Bond af langt de fleste.

Afstemningen hér på JP's side viser, som forventet, at Connery får flest stemmer og det er vel næppe heller iøjnefaldende at Moore får næstflest - de har begge lavet 7 film og har været med meget længere end de efterfølgende, og er dermed langt mere eksponerede i rollen.

Hvad med Daniel Craig ?

At Daniel Craig får tredjeflest stemmer er vel næppe heller overraskende - han er jo både i frisk erindring og passer stilistisk langt bedre ind i den nuværende filmiske tidsånd med sin mere rå og eksplicit realistiske fremstilling, end de andre. Men hvad med Pierce Brosnan? - Han har jo lavet flere film end Craig og har eksisteret i det moderne Bond-film-landskab over flere år, så hvorfor er han ikke så "god" som Craig? Er det måske fordi han var mere blød og talende (nærmest følsom - hvilket passede ind i tidsånden i 90'erne) end Craig? Måske var han knap så maskulin og lakonisk som Connery? Og ikke så morsom og med samme afslappede arrogance som Moore? Tja.

George Lazenby

George Lazenby og Timothy Dalton får ganske få stemmer i jp.dk's afstemning og får generelt ikke megen cadeau for deres indsats, hvilket nok er lidt urimeligt.

Ganske vist var Lazenby kun med i én film, men det havde egentlig intet at gøre med hans præstation, nærmere at Connery indvilligede i at vende tilbage til rollen efterfølgende (og han var jo en allerede etableret succes), så ud Lazenby - selvom han i mine øjne spillede mere end hæderligt, og filmen "On her majestys secret service" nok er blandt de bedste i serien.

Timothy Dalton

Dalton efterfulgte Moore's lyse, vittige og mere godmodige Bond, og hans første film "The living daylights" var en stor succes med en hovedrolle-skuespiller der i sin fremstilling af rollen var markant tættere på Ian Fleming's oprindelige Bond end samtlige forgængere - men måske han blev fældet af den følgende (i min opfattelse) tvivlsomme "Licence to kill", som ikke formåede at skabe et nyt troværdigt fjendebillede efter jerntæppets opløsning? Muligvis. Sandsynligvis.

Roger Moore er over dem alle

Min personlige etter er utvivlsomt Roger Moore - flødebollen med de smålumre one-liners og så absolut den mindst maskuline og atletiske af alle Bond-skuespillere.

Indrømmet - Moore kommer aldrig nær Connery's farlighed, Brosnan's fysiske elegance og Craig's målrettede og effektive brutalitet, men hans åbenlyse komiske talent og den ubesværede og nærmest patologisk afslappede tilgang til fare og trusler han tilfører rollen, er uden sidestykke - og voldsomt underholdende.

Connery er uomtvisteligt overmåde kompetent som Bond og tilførte over tid mere kant, personlighed og humor til sin karakter - men Moore's storcharmerende, lapsede og nærmest flabede verdensmands-attitude kan jeg ganske enkelt ikke stå for - han oser af en selvtilfredshed, som selvfølgelig er passende for verdens dygtigste og mest scorende hemmelige agent.

Et væld af gadgets

I modsætning til forgængeren og flere af efterfølgerne, var Moore (måske grundet lidt for tynde arme og en noget slap midje) i højere grad afhængig af store mængder af gadgets fra ikonet Q for at overleve og fuldføre sine missioner - men dette bidrager blot endnu mere til alle de farverige og underholdende løjer.

Under alle omstændigheder er både de gamle og de nyere James Bond-film næsten alle som én garanter for fed og opfindsom underholdning - og da Daniel Craig også i mine øjne allerede har vist gode takter, kan vi jo blot glæde os til endnu en omgang med verdens mest blærede agent - nu blot med nye duller, federe biler, endnu mere gale gadgets og sandsynligvis større eksplosioner.

Dét bliver jeg aldrig træt af.

Craig er slatten

Lisbeth Jensen kommenterer direkte Jan Barett Nielsens indlæg:

"For at citere fra artiklen ""Roger Moore - den bedste Bond"

"Afstemningen hér på JP's side viser, som forventet, at Connery får flest stemmer og det er vel næppe heller iøjnefaldende at Moore får næstflest ...

At Daniel Craig får tredjeflest stemmer er vel næppe heller overraskende ....."

Det er i hvert fald slet ikke iøjnefaldende for mig - i mine øjne ser det nemlig ud som at Daniel Craig er nummer to og alletiders mest slatne James Bond, Roger Moore, kommer ind på en kedelig 3. plads skarpt forfulgt af Pierce Brosnan. Nu gør artiklen ikke nogen hemmelighed af at forfatteren foretrækker Roger Moore, men det er alligevel lige en tand for meget.

Til gengæld giver jeg forfatteren ret i at Timothy Dalton var en langt bedre James Bond end han har fået ry for, men at de film han spillede med i var elendige.

Deltag i James Bond-debatten her

.