Tip     Print     RSS     Del    

Bente Dalsbæk: Med eller uden skræl

DENNIS NØRMARK

Offentliggjort 10.06.09  kl. 03:00 

Vi må have en saglig debat om drengeomskæring uden gensidig dæmonisering, men vi må kende argumenterne og vide præcist, hvad der foregår. En ny debatbog gør et forsøg.

Debat Bente Dalsbæk: MED ELLER UDEN SKRÆL - En debatbog om drengeomskæring

198 sider, 199 kr. BROE

UDKOMMER I DAG.

»Lægen lagde ham nu op på briksen og bad mig om at holde hans lille overkrop, så han lå helt stille. Derefter fik han min mand til at holde vores søns ben udstrakte - og holde godt fast - så han ikke skulle skære forkert, hvis der nu skulle komme en pludselig bevægelse. I det øjeblik fik jeg det helt vildt dårligt, og lige da han satte kniven i, udbrød jeg: ”Guuud, hvad er det egentlig, vi gør?”

”Ja, det ville jeg også spørge mig selv om, hvis jeg var jer”, svarede lægen tørt - ”det er jo derfor, jeg har placeret din mand hernede, så han kan se, hvad det egentlig er, I gør.” I det øjeblik var jeg tæt på at kaste op.«

Ulla, der fortæller denne historie, har børn med en muslimsk mand, og hun er bare én ud af mange stemmer, der optræder i Bente Dalsbæks meget tankevækkende debatbog om drengeomskæring, ”Med eller uden skræl”.

Ullas søn fik fjernet forhuden, manden besvimede undervejs, og i dag har hun fortrudt, hvad hun gjorde. Andre, som journalist Martin Krasnik, mener ikke, at han kunne have handlet anderledes og erkender fuldstændigt, at det ikke er rationelle argumenter, der bærer ham ”de sidste meter” hen imod beslutningen om at omskære sin søn. Sådan er traditionen og hans stærke jødiske identitet. Forhuden må af. »Sådan er det bare.«

Mudret debat

For rabbineren og imamen i bogen er sagen også klar. Men for alle andre er debatten mudret.

»Problemet med diskussionen om drengeomskæring er, at vi diskuterer for mange ting på én gang: Kulturtab, minoritetsbeskyttelse, religionsfrihed, sundhed, etik og barnets integritet over for fællesskabet,« skriver Bente Dalsbæk. Vi skal altså fokusere og prioritere. Hvad vejer tungere end alt andet? Hos os, her i Danmark.

Men for at vi kan det, skal vi vide noget om alle disse relevante områder. Hvis debatten om omskæring skal fungere, skal vi overveje både de medicinske argumenter, de personlige og religiøse rettigheder samt spørgsmålet om kulturel identitet i stedet for (som det så ofte sker i dette land) at diskutere for og imod én bestemt religion.

Mere end et lille niv

På den baggrund skal vi så overveje, som en læge siger det i bogen, »om vi som samfund vil anerkende kulturelt bestemte måder at skære i vores børn på uden medicinsk indikation.«

For det er dét, som sker. Og i denne bog skubbes der ikke meget ind under stolen. Selve indgrebet beskrives flere gange. Indgående. Faktisk er det eneste, der mangler, en ordentlig billeddokumentation. Men én ting er sikkert: Argumentet om, at det jo bare er et ”lille niv i tissemanden” kan effektivt tilbagevises. Nok går det hurtigt, men det er bestemt intet banalt kosmetisk indgreb på linje med huller i ørerne. Hvilket også Ullas historie bekræfter.

Flere konklusioner

”Med eller uden skræl” balancerer flot imellem fakta, personlige historier og holdninger og har den styrke, at man sagtens kan blive i tvivl flere gange undervejs.

Bogen når dog en konklusion: Omskæring af umyndige børn er et overgreb. Personligt nåede jeg også frem til det samme, men der er intet til hinder for, at folk med stærke religiøse eller identitetsmæssige argumenter kan læse med og nå frem til noget andet.

Det er styrken ved bogen og grunden til, at den skal anbefales varmt.